От известно време Re:TV излъчва предаването Професорско каре, в което участват професорите Цочо Бояджиев, Калин Янакиев, Георги Каприев и Владимир Градев.
Първите трима са ядрото на екипа, който, както казва Веселин, отвоюва цяла една епоха за философията в България. Същевременно, тъкмо тази обща ангажираност на участниците със средновековната и християнската философия прави предаването повече доктринерско, отколкото полемично. Това, разбира се, не е проблем – това е концепция.
Но бих препоръчал предаването дори на онези, които не са изкушени изрично нито от философията в нейната академичност и дисциплинарност, нито от специфично християнския поглед върху дискутираните теми. Важен е начинът, по който се води диалога и размишлението. Това не са единствените, но са едни от добрите професори по философия в България. И ми се струва, че съумяват да покажат и демонстрират в това предаване част от онова, което философията реално извършва като специфично философска дейност.
Не го прпускам и се радвам, че Някой от хората там ми преподават. Наистина са много добри. Заслужава си.
Трябва да измислят по-добър формат за предаването.
– Всички професори имат суупер дълги изречения, при това непланирани как и кога ще свършат.
– Това с библиотеката като фон е опит за креативен cheap, ама не се е получило. А микрофона залепен със скоч по средата е прекалено фалически, сори.
Това, че няма аналог по света в случая е лошо. Просто трябва да слязат на земята и да правят по-телевизионен формат на това предаване.
Не си ли забелязал, че ре не са много по „телевисионния“ формат. боклука на речен рок едн дрол предаване го снимат във фнеса, има и някакво предаване за блогове, което снимат от кафене… Иначе да. Имат проблем със звука. Трябва да минат на друг тим овзучаване за да са по-сполучливи тия предавания. А това за изреченията не го приемам. Особено Бояджиев.. привидно може да звучи непланирано, но има пределно ясна представа както и как говори. Мисля, че просто те подвежда тематиката. И на мен в началото ми звучаха малко накъсано. Просто се иска по-голямо внимание за такива теми.
Еленко, да, това е лошо телевизионно предаване. Дори да оставим професорите да си философстват без да правят телевизия, самата постановка не подпомага разбирането на онова, което се случва и говори. Звучи леко като риалити, но не стига и дотам. Концепцията явно не си е поставяла за цел да е добра, а да е лесна и осъществима. Ако трябва да се прави предаване, което да показва как философията е интересна и полезна или нещо подобно, не е този начинът. Но не виждам как точно тези хора могат да бъдат въвлечени в такъв замисъл.
Аеро – другото собствено културно предаване на Re:TV – пак така евтино, залита в обратна посока и е толкова фетишистско и дори сексистско в мизансцена си, че понякога губиш представа за какво е ставало дума преди пет минути.
Няма значение, за стартираща телевизия и предвид общия пейзаж е приемливо. Важно е да се оформи и развива такава ниша.
Илия (надявам се не бъркам името), наблюдението ви е добро. И да, и на мен предаването на Дайнов ми е безинтересно.
Но що се отнася до професорите, това, което казвате за „планираността“ е именно проблем на концепцията. В едно телевизионно предаване не бива да се разчита на преодоляване на привидности. А в случая дори разговарянето, което правят, е някак привидно. Забележете как оставят недоизяснени всякакви разминавания, които се получават помежду им. Като че ли най-подходящият психологически ненапрягащ вариант е всички да се движат в разсъжденията си в една посока и да кажат по същество едно и също по много начини.
Тук играят роля много неща – кой и как избира темите, кой и как води диалога, какви са изобщо целите, каква е обстановката, от къде идва динамиката, кой и как се грижи да прави „reality check“ на онова, което се случва и казва.
Така или иначе, предаването е ценно, защото не шикалкави. Ето четирима философи, ето това, което те имат да кажат. И когато вниманието, за което призовавате, го има, на човек може да му е интересно.
Може. Аз явно просто съм свикнал да ги слушам, и по лесно им следя мислите.
Не съм сигурен, че това предаване би предизвикало някакъв интерес у неизкушените от философията; напротив, би ги отблъснало. И проблемът не е във формата, микрофона (тя и чашата с вода прилича на фалос), а по-скоро в подбора на професорите. Градев трябва да се досети сам да се махне. Каприев трябва да престане да демонстрира знания и да имитира рефлексия, това му беше сериозен проблем и на лекциите едно време. Цочо е талантлив, но той умее и най-интересните неща да каже ги каже скучно.
Калин Янакиев би бил украшение за всеки философски факултет в Германия, но просто трябва да изостави тази лексика и да говори нормално, така както го прави в неделя след църква. А ако имаше и някой като Фол, това предаване би придобило и по-човешки облик и дори би си вдигнало рейтинга над 0,001%.
Аз лично ценя изключително много ефирното присъствието на професорското каре. Смятам, че в медиите като цяло има недостиг на аргументирано говорене. Харесват ми и поставените теми – по същество фундаментални, но предизвикани от актуални събития.
Много са слаби и неактуални. Навремето в закритата отдавна комунистическа програма „Орфей“ Цочо и Георги ходеха да бичат халтурка. Та, изтупали са си лекцийките оттогава, и хайде на телевизията. Ех, Троян, Троян, отвсякъде прозираш ти с крайните квартали!
Мисля, че предвид ширещата се повсеместно по ТВ- каналите простотия и чалга- култура би трябвало да се смекчат критичните оценки към Професорско Каре, дори и на някой да му се струват обосновани. Предаването е уникално, а Калин Янакиев заслужава да се вслушваш във всяка негова дума. Съжалявам само, че 70- 80% от българите са скъсали всякаква връзка с православието и няма да успеят да оценят православния дух, кьм който Професорите се придържат.
За да е ясна фактологията, доколкото знам, Владимир Градев е католик.
Сигурно е така, но основната линия на разговора задава Янакиев, поне според мен!
Смешновато изказване, „Платон“. А дали неизкушените от чалга биха били отблъснати от чалга-предавания? Може би на човек, който не прави разлика между черква и църква трябва да се каже очевАдното: че всяко предаване има своята аудитория. Това също – и има възможност тя да расте, защото не са се свършили мислещите хора! Въпреки че напоследък се навъдиха доста лилита касабови, които не могат да бъдат наречени госпожи – предвид етимологията на думата, нито пък гражданки – предвид изказа, но пък за сметка на това яростно търсещи „сила и актуалност“ навярно като в новините за сегашния премиер.
Благодаря на авторите и участниците на предаването и много се надявам то да продължи!
Предаването много ми харесва, и тримата професори оправдават титлата си и носят наслада за ума и душата, именно защото говорят смислено и разбираемо. Дори и да не сте философи по образование, бихте се забавлявали, ако поне малко сте интелектуално изкушени. ЗАЩОТО НЕ САМО ГОВОРЕНЕТО, НО И СЛУШАНЕТО ИЗИСКВА УСИЛИЕ;Единствено Владо Градев обърква с хаотичните си изказвания реда на мислите и след неговата намеса се налага предефиниране на понятията.Силно се надявам това необикновено и прекрасно предаване да продължи, независимо как и къде стои микрофонът, на какво прилича, какъв е фона и в коя телевизия се излъчва!